Descrierea proiectului de la laborator a fost neclară. Proiectul a fost cel mai probabil conceput de profesorul de la curs, iar descrierea proiectului a fost pusă pe site-ul personal al profesorului de la curs: http://ciprianpungila.com/uvt/so2020/projects/ [arhivă din 2020-01-08]
Termenul limită specificat pe site (Week 14) a fost altul decât termenul limită concret (7 ian, resp. săpt. 13).
Comunicarea între profesorul de la laborator și profesorul de la curs a fost precară. Am pus întrebări profesorului de la laborator despre proiectul de la laborator și am primit răspunsuri pe care m-am bazat și după care mi-am făcut proiectul. Mai precis. a fost comunicat că se poate folosi orice limbaj de programare compilat. Trimițând proiectul cu o zi înainte de termenul limită, profesorul de la laborator a comentat într-un mesaj privat că a apreciat că am folosit Rust. La foarte scurt timp după, profesorul de la curs m-a informat că puteam folosi doar C, C++ sau Pascal, și că voi fi nevoit să rescriu proiectul la timp pentru termenul limită original (adică în o zi; fără nicio extindere a termenului limită permisă; lucru pe care l-am făcut nedormind în seara dintre cele două zile).
Acest lucru îmi arată că profesorul de la laborator a înțeles cerințele în același mod în care le-am înteles și eu, iar problema ar fi la profesorul de la curs. În site-ul profesorului de la curs unde sunt descrise detaliile despre proiect, nu este menționat ce limbaj de programare avem voie să folosim.
Consider că situația a fost gestionată foarte prost și că, când un student depune efort mult peste cerințele originale ale proiectului deoarece este pasionat, studentul nu ar trebui respins. Dacă aș fi trimis proiectul în ziua termenului limită, aș fi picat laboratorul materiei, neavând timp să rescriu proiectul.
Din aceste motive, precum și din alte motive legate de desfășurarea cursului, am decis să acord 1, nota minimă, profesorului de la curs.